信息服務(wù)
《物權(quán)法》對(duì)船舶物權(quán)制度的影響
時(shí)間：2008-04-24
閱讀次數(shù)：4413
我國(guó)《物權(quán)法》已于2007年10月1日正式施行，它對(duì)海事審判特別是涉及船舶物權(quán)方面的案件審理會(huì)產(chǎn)生哪些影響，下面從16個(gè)方面進(jìn)行研究和討論。
一、有關(guān)船舶物權(quán)的法律適用
《物權(quán)法》第二條對(duì)“物權(quán)”作出了明確定義。根據(jù)定義，所謂船舶物權(quán)應(yīng)是指權(quán)利人依法對(duì)船舶享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。而《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱“海商法”）下船舶物權(quán)的內(nèi)容規(guī)定于第二章，包括船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)、造船合同和修船合同下的船舶留置權(quán)，以及第七章拖航合同下的船舶留置權(quán)。但海商法沒(méi)有有關(guān)船舶用益物權(quán)的規(guī)定。
《物權(quán)法》對(duì)船舶沒(méi)有任何限定，而海商法中的“船舶”限定為“海船和其他海上移動(dòng)式裝置，但是用于軍事的、政府公務(wù)的船舶和20總噸以下的小型船艇除外。前款所稱船舶，包括船舶屬具”。因而海商法的船舶物權(quán)也稱為特別法物權(quán)。
在法律適用上，首先應(yīng)當(dāng)遵循“特別法優(yōu)于一般法”的原則；當(dāng)海商法無(wú)特別規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》等一般民事法律規(guī)定。但由于海商法的立法遠(yuǎn)早于《擔(dān)保法》、《合同法》、《物權(quán)法》等一系列民法基本法，因此該原則也存在例外，需要在實(shí)踐中注意掌握。
二、船舶所有權(quán)的取得、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅采取登記對(duì)抗主義
《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”，而海商法第九條也規(guī)定“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗A第三人”。雖然兩者措辭有所差異，但立法者的意圖顯然將船舶視為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)。船舶所有人若要取得船舶完全的物權(quán)效力，必須通過(guò)登記才能實(shí)現(xiàn)。但《物權(quán)法》第二十四條較海商法第九條的規(guī)定更科學(xué)。第一，船舶所有權(quán)的變動(dòng)應(yīng)包括“變更”，如船舶登記條例第三十七條規(guī)定船舶共有權(quán)發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯涀兏?。第二，所謂對(duì)抗第三人，應(yīng)當(dāng)是“善意的第三人”。
三、船舶登記制度的公示公信
我國(guó)船舶登記條例（1995年）建立了一套船舶登記制度，其中查閱船舶登記簿是了解船舶權(quán)利狀態(tài)的途徑。但是船舶登記簿和船舶所有權(quán)登記證書(shū)、船舶抵押權(quán)登記證書(shū)、光船租賃登記證明書(shū)之間是何關(guān)系，船舶登記簿是否具有公示公信的法律效力，海商法和船舶登記條例都未明確。而《物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的公信力作出了明確規(guī)定，即“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)”、“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”。我國(guó)《物權(quán)法》和《海商法》將船舶視為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)，因而《物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的規(guī)定，有一定的參考價(jià)值。
同時(shí)，登記對(duì)抗主義以意思主義為物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)，但船舶所有權(quán)的變動(dòng)不僅會(huì)因法律行為（意思表示）產(chǎn)生，還會(huì)因事實(shí)行為或其他法律規(guī)定產(chǎn)生。如《物權(quán)法》第二十八條、第二十九條和第三十條規(guī)定的因司法裁決、繼承或受遺贈(zèng)、合法建造等原因?qū)е滤袡?quán)的取得、變更、轉(zhuǎn)移和消滅。根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，這類所有權(quán)的變動(dòng)無(wú)須登記生效。但是根據(jù)登記公示公信的原則，任何未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)對(duì)善意第三人無(wú)約束力。
另外，船舶登記的公信力是船舶善意取得制度的基礎(chǔ)。《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定構(gòu)成善意取得的條件之一是“轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”，船舶物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗，轉(zhuǎn)讓的船舶已辦理登記的當(dāng)然符合善意取得的要件，但是如尚未登記的，是否構(gòu)成善意取得呢？從海商法第九條的規(guī)定看，雖然登記不是生效要件，但是船舶的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，否則不產(chǎn)生善意取得的效果。
四、與船舶所有人相關(guān)的幾個(gè)概念
船舶所有人指依法對(duì)船舶享有占有、使用、收益和處分權(quán)利的人。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為所有權(quán)人對(duì)標(biāo)的物有所有權(quán)，須以直接占有為前提。但近代以來(lái)，隨著物的利用的提高，所有權(quán)已離開(kāi)對(duì)標(biāo)的物直接占有或支配的形態(tài)，而轉(zhuǎn)化為用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)等他物權(quán)形式。航運(yùn)實(shí)踐中產(chǎn)生了與船舶所有人相關(guān)的幾個(gè)概念，包括光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人、船舶管理人、二船東、受益所有人和關(guān)聯(lián)所有人。
海商法第一百四十四條對(duì)光船承租人有定義，而船舶經(jīng)營(yíng)人雖在第二十一條和第二百零四條有所涉及，但無(wú)定義。根據(jù)《1986年聯(lián)合國(guó)船舶登記條件公約》，船舶經(jīng)營(yíng)人包括船舶所有人、光船承租人和其他轉(zhuǎn)承船舶所有人、光船承租人責(zé)任的任何自然人或法人，這三者的共性在于都是實(shí)際占有或控制船舶并獲得船舶收益的人，同時(shí)對(duì)外承擔(dān)所有權(quán)人的責(zé)任。所以為保障相關(guān)權(quán)利人的利益，船舶經(jīng)營(yíng)人也應(yīng)當(dāng)?shù)怯?。我?guó)船舶登記條例第十四條規(guī)定船舶所有人不實(shí)際使用和控制船舶的，還應(yīng)當(dāng)在船舶登記簿中載明光船承租人或者船舶經(jīng)營(yíng)人的名稱、地址及其法定代表人的姓名。船舶管理人一般指從事船舶管理的專業(yè)公司，它對(duì)船舶直接占有、使用，但是不享有船舶的收益權(quán)和處分權(quán)，故它不屬于船舶所有權(quán)人的范疇?！岸瑬|”的法律概念是租船合同項(xiàng)下的非船舶所有人的出租人。而“受益所有人和關(guān)聯(lián)所有人”分別為英國(guó)法和南非法下的法律概念，在我國(guó)無(wú)與之對(duì)應(yīng)的法律概念。
五、船舶用益物權(quán)
根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十七條的規(guī)定，用益物權(quán)是用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。根據(jù)海商法第一百四十四條的規(guī)定，光船承租人可以通過(guò)光船租賃合同獲得船舶的占有、使用和收益的權(quán)利，似乎光船租賃是船舶用益物權(quán)的一種類型。但是應(yīng)當(dāng)注意《物權(quán)法》的措辭，用益物權(quán)是用益物權(quán)人依法享有對(duì)他人所有物上的權(quán)利，而非用益物權(quán)人和他物所有權(quán)人約定產(chǎn)生的權(quán)利。反觀海商法第六章第三節(jié)光船租賃的規(guī)定，只有在光船租賃人和船舶所有人就租約沒(méi)有約定或沒(méi)有不同約定時(shí)才適用。換句話，該節(jié)內(nèi)容并不符合船舶用益物權(quán)依法產(chǎn)生的性質(zhì)。所以，有關(guān)船舶用益物權(quán)的內(nèi)容，海商法沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。而在船舶登記條例中卻有光船租賃權(quán)的法定規(guī)定，如第六條“船舶抵押權(quán)、光船租賃權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”；第三十條“在光船租賃期間，未經(jīng)出租人書(shū)面同意，承租人不得申請(qǐng)光船轉(zhuǎn)租登記”。
六、船舶抵押權(quán)的定義
海商法第十一條規(guī)定“船舶抵押權(quán)，指抵押權(quán)人對(duì)于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，可以依法拍賣，從賣得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！倍段餀?quán)法》第一百七十九條對(duì)一般抵押權(quán)的定義是“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押財(cái)產(chǎn)。”兩者比較，《物權(quán)法》下抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件除債務(wù)人不履行債務(wù)外，還包括當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；而海商法沒(méi)有包括后一項(xiàng)條件，在實(shí)踐中應(yīng)引起注意。
七、船舶抵押權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移和消滅
有關(guān)船舶抵押權(quán)的設(shè)立，《海商法》第十二條、第十三條和《物權(quán)法》第一百八十八條的規(guī)定相似，均確定了船舶抵押權(quán)登記對(duì)抗主義模式。稍有不同的是，海商法強(qiáng)調(diào)了抵押合同應(yīng)是書(shū)面形式，這同擔(dān)保法第三十八條的規(guī)定一致，也符合《物權(quán)法》第一百七十二條擔(dān)保物權(quán)根據(jù)本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同的規(guī)定。而《物權(quán)法》第一百八十八條明確了抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)成立，改變了擔(dān)保法第四十一條規(guī)定抵押合同自登記之日起生效的規(guī)定。
至于船舶抵押權(quán)內(nèi)容的變更、抵押權(quán)的轉(zhuǎn)移和消滅，船舶登記條例第三十八條、第二十三條和第四十一條分別規(guī)定應(yīng)當(dāng)持相關(guān)的船舶抵押合同變更的證明文件、船舶抵押權(quán)轉(zhuǎn)移合同和經(jīng)抵押權(quán)人簽字的解除抵押合同的文件進(jìn)行登記。換句話，對(duì)由法律行為（意思表示）產(chǎn)生船舶抵押權(quán)的變更、轉(zhuǎn)移和消滅也應(yīng)當(dāng)采納登記對(duì)抗主義。這和抵押權(quán)設(shè)立采納登記對(duì)抗主義的理由是一樣的。當(dāng)然，船舶登記條例的法律位階低于海商法，海商法未規(guī)定的，其未必有優(yōu)于上位法的效力。如船舶登記條例第二十三條規(guī)定“辦理船舶抵押權(quán)轉(zhuǎn)移前，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知抵押人”，但海商法第十八條未作此限定。如果抵押權(quán)人未通知抵押人，則根據(jù)海商法的規(guī)定抵押權(quán)轉(zhuǎn)移的效力不受影響。
八、船舶抵押權(quán)的物上代位物
海商法第二十條對(duì)船舶滅失后的代位物只提及保險(xiǎn)金；而物權(quán)法第一百七十四條和擔(dān)保法解釋第八十條第一款、第六十二條都將代位物的范圍擴(kuò)大為保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等。海商法將代位物的范圍限定為保險(xiǎn)金是不合適的。因?yàn)閿U(kuò)大代位物的范圍不僅在法理上不存在障礙，而且可以最大限度保護(hù)船舶抵押權(quán)人的利益，有利于我國(guó)航運(yùn)企業(yè)的融資需求。
九、船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式
海商法第十一條規(guī)定可以得出船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式只能是“依法拍賣”。而物權(quán)法第一百九十五條規(guī)定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，可以是抵押權(quán)人與抵押人協(xié)議就抵押財(cái)產(chǎn)“折價(jià)”或“拍賣”、“變賣”。如果雙方未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)?！耙婪ㄅ馁u”是指通過(guò)司法程序，由法院拍賣船舶的方式。船舶不同于一般的抵押財(cái)產(chǎn)，船舶上可能依附優(yōu)先權(quán)，而船舶優(yōu)先權(quán)的效力要高于船舶抵押權(quán)，船舶拍賣所得價(jià)款首先應(yīng)對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)債權(quán)進(jìn)行清償，所以，由法院通過(guò)法定程序拍賣船舶并清償債權(quán)才能使船舶優(yōu)先權(quán)人得以有效保護(hù)。
十、船舶抵押權(quán)對(duì)抵押人的權(quán)利限制
海商法第十七條規(guī)定船舶抵押權(quán)設(shè)定后，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得將被抵押船舶轉(zhuǎn)讓給他人；而物權(quán)法第一百九十一條則規(guī)定了一個(gè)除外情況，受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的，抵押物不經(jīng)抵押權(quán)人同意可以轉(zhuǎn)讓。雖然海商法和物權(quán)法的規(guī)定相差不大，但和擔(dān)保法第四十九條、擔(dān)保法解釋第六十七條的規(guī)定有很大差異。尤其擔(dān)保法解釋第六十七條的規(guī)定對(duì)登記抵押的船舶進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，無(wú)須得到抵押權(quán)人的同意，只是這種轉(zhuǎn)讓取得的物受到抵押權(quán)追及效力的影響；而對(duì)未登記抵押的船舶進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，根據(jù)船舶抵押權(quán)登記對(duì)抗主義，對(duì)善意第三人（受讓人）無(wú)對(duì)抗效力，即抵押物的轉(zhuǎn)讓不受抵押權(quán)人意思表示的影響而生效。雖然物權(quán)法和擔(dān)保法規(guī)定不一致時(shí)，物權(quán)法的效力優(yōu)先，但是相比較擔(dān)保法解釋的規(guī)定更合理，它最大限度地發(fā)揮了物的效用。
十一、建造中船舶的抵押權(quán)
海商法和物權(quán)法都規(guī)定建造中船舶可以設(shè)立抵押權(quán)，但是都未就確定抵押物的范圍、抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題予以規(guī)定，所以有關(guān)建造中船舶抵押權(quán)的制度設(shè)計(jì)依然是值得研究的課題。
十二、船舶優(yōu)先權(quán)
船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的權(quán)利制度。我國(guó)物權(quán)法未規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，所以有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用海商法。船舶優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)并存于海商法船舶一章，在性質(zhì)上理論界的傾向是擔(dān)保物權(quán)。海商法第二十七條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使，即優(yōu)先權(quán)附隨產(chǎn)生特定海事請(qǐng)求權(quán)的當(dāng)事船舶，也只有通過(guò)法院拍賣的形式，特定海事請(qǐng)求權(quán)才享有較當(dāng)事船舶上其他海事請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先對(duì)當(dāng)事船舶拍賣所得的價(jià)金予以受償?shù)臋?quán)利。
十三、船舶留置權(quán)的定義
物權(quán)法第二百三十條對(duì)留置權(quán)的定義為“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”的權(quán)利，這和民法通則第八十九條及民法通則若干問(wèn)題意見(jiàn)第一百十七條、擔(dān)保法第八十二條、第八十四條的定義不同。物權(quán)法對(duì)產(chǎn)生留置權(quán)的債權(quán)不再限定為合同之債，換句話，傳統(tǒng)理論認(rèn)為留置權(quán)必須是基于法律規(guī)定的合同關(guān)系而產(chǎn)生的觀點(diǎn)被物權(quán)法所突破。物權(quán)法對(duì)留置權(quán)產(chǎn)生的情形僅限制為兩點(diǎn)：第一，根據(jù)該法第二百三十一條的規(guī)定“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”，即除商事留置權(quán)外，債權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)是基于債權(quán)發(fā)生的同一法律關(guān)系產(chǎn)生的；第二，根據(jù)該法第二百三十二條的規(guī)定“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)，不得留置”，即除法律規(guī)定禁止或當(dāng)事人約定排除的留置，其他情形都可以行使留置權(quán)。因而有人認(rèn)為留置權(quán)適用可以基于合同之債，也可以是不當(dāng)?shù)美畟o(wú)因管理之債或侵權(quán)之債。
綜上，物權(quán)法下留置權(quán)成立的要件是（1）債權(quán)已屆清償期；（2）債權(quán)人占有屬于債務(wù)人之動(dòng)產(chǎn)；（3）債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，其中“合法占有”包含三種含義：第一，須動(dòng)產(chǎn)非因侵權(quán)行為而占有（法律禁止對(duì)他人財(cái)產(chǎn)非法侵占）；第二，動(dòng)產(chǎn)留置不違反公序良俗（不能違反民法的基本原則）。第三，動(dòng)產(chǎn)的留置不得與債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)相抵觸（擔(dān)保法解釋第一百十一條規(guī)定）。
海商法第二十五條規(guī)定“船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利”。另外，根據(jù)第一百六十一條的規(guī)定“被拖方未按照約定支付拖航費(fèi)和其他合理費(fèi)用的，承拖方對(duì)被拖物有留置權(quán)”，即當(dāng)被拖物為船舶時(shí)，可以成立船舶留置權(quán)。
由于海商法章節(jié)體例安排的原因，造船合同和修船合同下的船舶留置權(quán)是船舶優(yōu)先權(quán)一節(jié)下對(duì)船舶留置權(quán)的特別定義，因而被稱為狹義的船舶留置權(quán)；而第七章拖航合同下的船舶留置權(quán)符合一般民事法律規(guī)定的留置權(quán)，被稱為廣義的船舶留置權(quán)。其實(shí)，隨著物權(quán)法對(duì)留置權(quán)限定的放開(kāi)，不少海商法未規(guī)定的法律關(guān)系中也會(huì)產(chǎn)生符合物權(quán)法一般規(guī)定的船舶留置權(quán)。如打撈（非強(qiáng)制打撈）、光船租賃、船舶管理等。但是考慮到船舶留置權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)的受償順序，區(qū)分狹義的船舶留置權(quán)和廣義的船舶留置權(quán)是有意義的。
十四、船舶留置權(quán)和海商法第一百八十八條、第一百九十條
海商法第一百八十八條規(guī)定“在未根據(jù)救助人的要求對(duì)獲救的船舶或者其他財(cái)產(chǎn)提供滿意的擔(dān)保以前，未經(jīng)救助方同意，不得將獲救的船舶和其他財(cái)產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初到達(dá)的港口或者地點(diǎn)移走”，而該法第一百九十條的也規(guī)定“對(duì)于獲救滿九十日的船舶和其他財(cái)產(chǎn)，如果被救助方不支付救助款項(xiàng)也不提供滿意的擔(dān)保，救助方可以申請(qǐng)法院裁定強(qiáng)制拍賣；對(duì)于無(wú)法保管、不易保管或者保管費(fèi)用可能超過(guò)其價(jià)值的獲救的船舶和其他財(cái)產(chǎn)，可以申請(qǐng)?zhí)崆芭馁u。拍賣所得價(jià)款，在扣除保管和拍賣過(guò)程中的一切費(fèi)用后，依照本法規(guī)定支付救助款項(xiàng)”。
鑒于物權(quán)法頒布前留置權(quán)必須產(chǎn)生于法律所規(guī)定的合同關(guān)系，而海難救助包括基于非合同關(guān)系的純救助。純救助下，救助人對(duì)救助船舶的扣留很難符合物權(quán)法產(chǎn)生之前的一般民事法律的規(guī)定。所以，不難理解海商法立法者對(duì)第一百八十八條的用語(yǔ)非常謹(jǐn)慎，未使用“留置權(quán)”的字樣。但是，隨著物權(quán)法對(duì)留置權(quán)限定的突破，海難救助這一法律關(guān)系產(chǎn)生的船舶留置，似乎也符合物權(quán)法對(duì)留置權(quán)的定義。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)注意海難救助費(fèi)用本身享有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求，船舶優(yōu)先權(quán)較船舶留置權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，如將第一百八十八條歸為一般民事法律關(guān)系下的船舶留置權(quán)，也無(wú)必要。
十五、船舶留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)
物權(quán)法第二百三十六條規(guī)定債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償，但是海商法未對(duì)船舶留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式予以明確規(guī)定。海商法對(duì)船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式采用依法拍賣。同為擔(dān)保物權(quán)的船舶留置權(quán)，在實(shí)現(xiàn)方式上應(yīng)當(dāng)相似，因此通過(guò)法院拍賣是最好的實(shí)現(xiàn)方式。
十六、船舶優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)的受償順序
海商法第二十五條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償。該條規(guī)定在海商法第二章，因而從體例章節(jié)關(guān)系理解，該條所指的船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)和船舶留置權(quán)都應(yīng)當(dāng)是該章節(jié)明確規(guī)定的內(nèi)容，該章未規(guī)定的內(nèi)容不得隨意添加，否則可能違背立法目的。如船舶優(yōu)先權(quán)中沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制打撈的費(fèi)用、船舶留置權(quán)是第二十五條規(guī)定的狹義船舶留置權(quán)。
從海商法的立法背景看，當(dāng)時(shí)我國(guó)參照了《1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》和《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)公約》（草案）的若干規(guī)定，訂立了海商法第二十五條。因而按國(guó)際公約的規(guī)定理解有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)的受償順序，應(yīng)當(dāng)是第一順位船舶優(yōu)先權(quán)，第二順位狹義的船舶留置權(quán)，第三順位船舶抵押權(quán)，第四順位民法上的一般擔(dān)保物權(quán)，包括廣義的船舶留置權(quán)，最后為無(wú)擔(dān)保的一般債權(quán)。
其中，國(guó)際公約意圖將船舶抵押權(quán)優(yōu)先于締約國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的一般擔(dān)保物權(quán)，目的是保護(hù)銀行借貸人的利益，因?yàn)樗鼈兪亲钪饕拇暗盅簷?quán)人。如果我國(guó)立法也意圖鼓勵(lì)船舶融資而保護(hù)借貸之債上的抵押權(quán)人的利益，則第三順位應(yīng)當(dāng)限定為此種特定的抵押權(quán)，對(duì)其他因物權(quán)法等一般民事法律產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)，則遵循留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)的規(guī)定，即第四順位為廣義的船舶抵押權(quán)，之后為非借貸之債的船舶抵押權(quán)，最后為無(wú)擔(dān)保債權(quán)。
一、有關(guān)船舶物權(quán)的法律適用
《物權(quán)法》第二條對(duì)“物權(quán)”作出了明確定義。根據(jù)定義，所謂船舶物權(quán)應(yīng)是指權(quán)利人依法對(duì)船舶享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。而《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱“海商法”）下船舶物權(quán)的內(nèi)容規(guī)定于第二章，包括船舶所有權(quán)、船舶抵押權(quán)、船舶優(yōu)先權(quán)、造船合同和修船合同下的船舶留置權(quán)，以及第七章拖航合同下的船舶留置權(quán)。但海商法沒(méi)有有關(guān)船舶用益物權(quán)的規(guī)定。
《物權(quán)法》對(duì)船舶沒(méi)有任何限定，而海商法中的“船舶”限定為“海船和其他海上移動(dòng)式裝置，但是用于軍事的、政府公務(wù)的船舶和20總噸以下的小型船艇除外。前款所稱船舶，包括船舶屬具”。因而海商法的船舶物權(quán)也稱為特別法物權(quán)。
在法律適用上，首先應(yīng)當(dāng)遵循“特別法優(yōu)于一般法”的原則；當(dāng)海商法無(wú)特別規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《物權(quán)法》等一般民事法律規(guī)定。但由于海商法的立法遠(yuǎn)早于《擔(dān)保法》、《合同法》、《物權(quán)法》等一系列民法基本法，因此該原則也存在例外，需要在實(shí)踐中注意掌握。
二、船舶所有權(quán)的取得、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅采取登記對(duì)抗主義
《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”，而海商法第九條也規(guī)定“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗A第三人”。雖然兩者措辭有所差異，但立法者的意圖顯然將船舶視為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)。船舶所有人若要取得船舶完全的物權(quán)效力，必須通過(guò)登記才能實(shí)現(xiàn)。但《物權(quán)法》第二十四條較海商法第九條的規(guī)定更科學(xué)。第一，船舶所有權(quán)的變動(dòng)應(yīng)包括“變更”，如船舶登記條例第三十七條規(guī)定船舶共有權(quán)發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)?shù)怯涀兏?。第二，所謂對(duì)抗第三人，應(yīng)當(dāng)是“善意的第三人”。
三、船舶登記制度的公示公信
我國(guó)船舶登記條例（1995年）建立了一套船舶登記制度，其中查閱船舶登記簿是了解船舶權(quán)利狀態(tài)的途徑。但是船舶登記簿和船舶所有權(quán)登記證書(shū)、船舶抵押權(quán)登記證書(shū)、光船租賃登記證明書(shū)之間是何關(guān)系，船舶登記簿是否具有公示公信的法律效力，海商法和船舶登記條例都未明確。而《物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的公信力作出了明確規(guī)定，即“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)”、“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”。我國(guó)《物權(quán)法》和《海商法》將船舶視為準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)，因而《物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度的規(guī)定，有一定的參考價(jià)值。
同時(shí)，登記對(duì)抗主義以意思主義為物權(quán)變動(dòng)的基礎(chǔ)，但船舶所有權(quán)的變動(dòng)不僅會(huì)因法律行為（意思表示）產(chǎn)生，還會(huì)因事實(shí)行為或其他法律規(guī)定產(chǎn)生。如《物權(quán)法》第二十八條、第二十九條和第三十條規(guī)定的因司法裁決、繼承或受遺贈(zèng)、合法建造等原因?qū)е滤袡?quán)的取得、變更、轉(zhuǎn)移和消滅。根據(jù)《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，這類所有權(quán)的變動(dòng)無(wú)須登記生效。但是根據(jù)登記公示公信的原則，任何未經(jīng)登記的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)對(duì)善意第三人無(wú)約束力。
另外，船舶登記的公信力是船舶善意取得制度的基礎(chǔ)。《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定構(gòu)成善意取得的條件之一是“轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人”，船舶物權(quán)變動(dòng)采用登記對(duì)抗，轉(zhuǎn)讓的船舶已辦理登記的當(dāng)然符合善意取得的要件，但是如尚未登記的，是否構(gòu)成善意取得呢？從海商法第九條的規(guī)定看，雖然登記不是生效要件，但是船舶的物權(quán)變動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)怯?，否則不產(chǎn)生善意取得的效果。
四、與船舶所有人相關(guān)的幾個(gè)概念
船舶所有人指依法對(duì)船舶享有占有、使用、收益和處分權(quán)利的人。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為所有權(quán)人對(duì)標(biāo)的物有所有權(quán)，須以直接占有為前提。但近代以來(lái)，隨著物的利用的提高，所有權(quán)已離開(kāi)對(duì)標(biāo)的物直接占有或支配的形態(tài)，而轉(zhuǎn)化為用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)等他物權(quán)形式。航運(yùn)實(shí)踐中產(chǎn)生了與船舶所有人相關(guān)的幾個(gè)概念，包括光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人、船舶管理人、二船東、受益所有人和關(guān)聯(lián)所有人。
海商法第一百四十四條對(duì)光船承租人有定義，而船舶經(jīng)營(yíng)人雖在第二十一條和第二百零四條有所涉及，但無(wú)定義。根據(jù)《1986年聯(lián)合國(guó)船舶登記條件公約》，船舶經(jīng)營(yíng)人包括船舶所有人、光船承租人和其他轉(zhuǎn)承船舶所有人、光船承租人責(zé)任的任何自然人或法人，這三者的共性在于都是實(shí)際占有或控制船舶并獲得船舶收益的人，同時(shí)對(duì)外承擔(dān)所有權(quán)人的責(zé)任。所以為保障相關(guān)權(quán)利人的利益，船舶經(jīng)營(yíng)人也應(yīng)當(dāng)?shù)怯?。我?guó)船舶登記條例第十四條規(guī)定船舶所有人不實(shí)際使用和控制船舶的，還應(yīng)當(dāng)在船舶登記簿中載明光船承租人或者船舶經(jīng)營(yíng)人的名稱、地址及其法定代表人的姓名。船舶管理人一般指從事船舶管理的專業(yè)公司，它對(duì)船舶直接占有、使用，但是不享有船舶的收益權(quán)和處分權(quán)，故它不屬于船舶所有權(quán)人的范疇?！岸瑬|”的法律概念是租船合同項(xiàng)下的非船舶所有人的出租人。而“受益所有人和關(guān)聯(lián)所有人”分別為英國(guó)法和南非法下的法律概念，在我國(guó)無(wú)與之對(duì)應(yīng)的法律概念。
五、船舶用益物權(quán)
根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十七條的規(guī)定，用益物權(quán)是用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利。根據(jù)海商法第一百四十四條的規(guī)定，光船承租人可以通過(guò)光船租賃合同獲得船舶的占有、使用和收益的權(quán)利，似乎光船租賃是船舶用益物權(quán)的一種類型。但是應(yīng)當(dāng)注意《物權(quán)法》的措辭，用益物權(quán)是用益物權(quán)人依法享有對(duì)他人所有物上的權(quán)利，而非用益物權(quán)人和他物所有權(quán)人約定產(chǎn)生的權(quán)利。反觀海商法第六章第三節(jié)光船租賃的規(guī)定，只有在光船租賃人和船舶所有人就租約沒(méi)有約定或沒(méi)有不同約定時(shí)才適用。換句話，該節(jié)內(nèi)容并不符合船舶用益物權(quán)依法產(chǎn)生的性質(zhì)。所以，有關(guān)船舶用益物權(quán)的內(nèi)容，海商法沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。而在船舶登記條例中卻有光船租賃權(quán)的法定規(guī)定，如第六條“船舶抵押權(quán)、光船租賃權(quán)的設(shè)定、轉(zhuǎn)移和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”；第三十條“在光船租賃期間，未經(jīng)出租人書(shū)面同意，承租人不得申請(qǐng)光船轉(zhuǎn)租登記”。
六、船舶抵押權(quán)的定義
海商法第十一條規(guī)定“船舶抵押權(quán)，指抵押權(quán)人對(duì)于抵押人提供的作為債務(wù)擔(dān)保的船舶，在抵押人不履行債務(wù)時(shí)，可以依法拍賣，從賣得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?！倍段餀?quán)法》第一百七十九條對(duì)一般抵押權(quán)的定義是“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押財(cái)產(chǎn)。”兩者比較，《物權(quán)法》下抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的條件除債務(wù)人不履行債務(wù)外，還包括當(dāng)事人約定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形；而海商法沒(méi)有包括后一項(xiàng)條件，在實(shí)踐中應(yīng)引起注意。
七、船舶抵押權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)移和消滅
有關(guān)船舶抵押權(quán)的設(shè)立，《海商法》第十二條、第十三條和《物權(quán)法》第一百八十八條的規(guī)定相似，均確定了船舶抵押權(quán)登記對(duì)抗主義模式。稍有不同的是，海商法強(qiáng)調(diào)了抵押合同應(yīng)是書(shū)面形式，這同擔(dān)保法第三十八條的規(guī)定一致，也符合《物權(quán)法》第一百七十二條擔(dān)保物權(quán)根據(jù)本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同的規(guī)定。而《物權(quán)法》第一百八十八條明確了抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)成立，改變了擔(dān)保法第四十一條規(guī)定抵押合同自登記之日起生效的規(guī)定。
至于船舶抵押權(quán)內(nèi)容的變更、抵押權(quán)的轉(zhuǎn)移和消滅，船舶登記條例第三十八條、第二十三條和第四十一條分別規(guī)定應(yīng)當(dāng)持相關(guān)的船舶抵押合同變更的證明文件、船舶抵押權(quán)轉(zhuǎn)移合同和經(jīng)抵押權(quán)人簽字的解除抵押合同的文件進(jìn)行登記。換句話，對(duì)由法律行為（意思表示）產(chǎn)生船舶抵押權(quán)的變更、轉(zhuǎn)移和消滅也應(yīng)當(dāng)采納登記對(duì)抗主義。這和抵押權(quán)設(shè)立采納登記對(duì)抗主義的理由是一樣的。當(dāng)然，船舶登記條例的法律位階低于海商法，海商法未規(guī)定的，其未必有優(yōu)于上位法的效力。如船舶登記條例第二十三條規(guī)定“辦理船舶抵押權(quán)轉(zhuǎn)移前，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)通知抵押人”，但海商法第十八條未作此限定。如果抵押權(quán)人未通知抵押人，則根據(jù)海商法的規(guī)定抵押權(quán)轉(zhuǎn)移的效力不受影響。
八、船舶抵押權(quán)的物上代位物
海商法第二十條對(duì)船舶滅失后的代位物只提及保險(xiǎn)金；而物權(quán)法第一百七十四條和擔(dān)保法解釋第八十條第一款、第六十二條都將代位物的范圍擴(kuò)大為保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等。海商法將代位物的范圍限定為保險(xiǎn)金是不合適的。因?yàn)閿U(kuò)大代位物的范圍不僅在法理上不存在障礙，而且可以最大限度保護(hù)船舶抵押權(quán)人的利益，有利于我國(guó)航運(yùn)企業(yè)的融資需求。
九、船舶抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式
海商法第十一條規(guī)定可以得出船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式只能是“依法拍賣”。而物權(quán)法第一百九十五條規(guī)定抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式，可以是抵押權(quán)人與抵押人協(xié)議就抵押財(cái)產(chǎn)“折價(jià)”或“拍賣”、“變賣”。如果雙方未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)?！耙婪ㄅ馁u”是指通過(guò)司法程序，由法院拍賣船舶的方式。船舶不同于一般的抵押財(cái)產(chǎn)，船舶上可能依附優(yōu)先權(quán)，而船舶優(yōu)先權(quán)的效力要高于船舶抵押權(quán)，船舶拍賣所得價(jià)款首先應(yīng)對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)債權(quán)進(jìn)行清償，所以，由法院通過(guò)法定程序拍賣船舶并清償債權(quán)才能使船舶優(yōu)先權(quán)人得以有效保護(hù)。
十、船舶抵押權(quán)對(duì)抵押人的權(quán)利限制
海商法第十七條規(guī)定船舶抵押權(quán)設(shè)定后，未經(jīng)抵押權(quán)人同意，抵押人不得將被抵押船舶轉(zhuǎn)讓給他人；而物權(quán)法第一百九十一條則規(guī)定了一個(gè)除外情況，受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的，抵押物不經(jīng)抵押權(quán)人同意可以轉(zhuǎn)讓。雖然海商法和物權(quán)法的規(guī)定相差不大，但和擔(dān)保法第四十九條、擔(dān)保法解釋第六十七條的規(guī)定有很大差異。尤其擔(dān)保法解釋第六十七條的規(guī)定對(duì)登記抵押的船舶進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，無(wú)須得到抵押權(quán)人的同意，只是這種轉(zhuǎn)讓取得的物受到抵押權(quán)追及效力的影響；而對(duì)未登記抵押的船舶進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，根據(jù)船舶抵押權(quán)登記對(duì)抗主義，對(duì)善意第三人（受讓人）無(wú)對(duì)抗效力，即抵押物的轉(zhuǎn)讓不受抵押權(quán)人意思表示的影響而生效。雖然物權(quán)法和擔(dān)保法規(guī)定不一致時(shí)，物權(quán)法的效力優(yōu)先，但是相比較擔(dān)保法解釋的規(guī)定更合理，它最大限度地發(fā)揮了物的效用。
十一、建造中船舶的抵押權(quán)
海商法和物權(quán)法都規(guī)定建造中船舶可以設(shè)立抵押權(quán)，但是都未就確定抵押物的范圍、抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題予以規(guī)定，所以有關(guān)建造中船舶抵押權(quán)的制度設(shè)計(jì)依然是值得研究的課題。
十二、船舶優(yōu)先權(quán)
船舶優(yōu)先權(quán)是海商法特有的權(quán)利制度。我國(guó)物權(quán)法未規(guī)定優(yōu)先權(quán)制度，所以有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題應(yīng)當(dāng)適用海商法。船舶優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)、船舶留置權(quán)并存于海商法船舶一章，在性質(zhì)上理論界的傾向是擔(dān)保物權(quán)。海商法第二十七條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院扣押產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)的船舶行使，即優(yōu)先權(quán)附隨產(chǎn)生特定海事請(qǐng)求權(quán)的當(dāng)事船舶，也只有通過(guò)法院拍賣的形式，特定海事請(qǐng)求權(quán)才享有較當(dāng)事船舶上其他海事請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先對(duì)當(dāng)事船舶拍賣所得的價(jià)金予以受償?shù)臋?quán)利。
十三、船舶留置權(quán)的定義
物權(quán)法第二百三十條對(duì)留置權(quán)的定義為“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”的權(quán)利，這和民法通則第八十九條及民法通則若干問(wèn)題意見(jiàn)第一百十七條、擔(dān)保法第八十二條、第八十四條的定義不同。物權(quán)法對(duì)產(chǎn)生留置權(quán)的債權(quán)不再限定為合同之債，換句話，傳統(tǒng)理論認(rèn)為留置權(quán)必須是基于法律規(guī)定的合同關(guān)系而產(chǎn)生的觀點(diǎn)被物權(quán)法所突破。物權(quán)法對(duì)留置權(quán)產(chǎn)生的情形僅限制為兩點(diǎn)：第一，根據(jù)該法第二百三十一條的規(guī)定“債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系，但企業(yè)之間留置的除外”，即除商事留置權(quán)外，債權(quán)人占有動(dòng)產(chǎn)是基于債權(quán)發(fā)生的同一法律關(guān)系產(chǎn)生的；第二，根據(jù)該法第二百三十二條的規(guī)定“法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定不得留置的動(dòng)產(chǎn)，不得留置”，即除法律規(guī)定禁止或當(dāng)事人約定排除的留置，其他情形都可以行使留置權(quán)。因而有人認(rèn)為留置權(quán)適用可以基于合同之債，也可以是不當(dāng)?shù)美畟o(wú)因管理之債或侵權(quán)之債。
綜上，物權(quán)法下留置權(quán)成立的要件是（1）債權(quán)已屆清償期；（2）債權(quán)人占有屬于債務(wù)人之動(dòng)產(chǎn)；（3）債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，其中“合法占有”包含三種含義：第一，須動(dòng)產(chǎn)非因侵權(quán)行為而占有（法律禁止對(duì)他人財(cái)產(chǎn)非法侵占）；第二，動(dòng)產(chǎn)留置不違反公序良俗（不能違反民法的基本原則）。第三，動(dòng)產(chǎn)的留置不得與債權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)相抵觸（擔(dān)保法解釋第一百十一條規(guī)定）。
海商法第二十五條規(guī)定“船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利”。另外，根據(jù)第一百六十一條的規(guī)定“被拖方未按照約定支付拖航費(fèi)和其他合理費(fèi)用的，承拖方對(duì)被拖物有留置權(quán)”，即當(dāng)被拖物為船舶時(shí)，可以成立船舶留置權(quán)。
由于海商法章節(jié)體例安排的原因，造船合同和修船合同下的船舶留置權(quán)是船舶優(yōu)先權(quán)一節(jié)下對(duì)船舶留置權(quán)的特別定義，因而被稱為狹義的船舶留置權(quán)；而第七章拖航合同下的船舶留置權(quán)符合一般民事法律規(guī)定的留置權(quán)，被稱為廣義的船舶留置權(quán)。其實(shí)，隨著物權(quán)法對(duì)留置權(quán)限定的放開(kāi)，不少海商法未規(guī)定的法律關(guān)系中也會(huì)產(chǎn)生符合物權(quán)法一般規(guī)定的船舶留置權(quán)。如打撈（非強(qiáng)制打撈）、光船租賃、船舶管理等。但是考慮到船舶留置權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)的受償順序，區(qū)分狹義的船舶留置權(quán)和廣義的船舶留置權(quán)是有意義的。
十四、船舶留置權(quán)和海商法第一百八十八條、第一百九十條
海商法第一百八十八條規(guī)定“在未根據(jù)救助人的要求對(duì)獲救的船舶或者其他財(cái)產(chǎn)提供滿意的擔(dān)保以前，未經(jīng)救助方同意，不得將獲救的船舶和其他財(cái)產(chǎn)從救助作業(yè)完成后最初到達(dá)的港口或者地點(diǎn)移走”，而該法第一百九十條的也規(guī)定“對(duì)于獲救滿九十日的船舶和其他財(cái)產(chǎn)，如果被救助方不支付救助款項(xiàng)也不提供滿意的擔(dān)保，救助方可以申請(qǐng)法院裁定強(qiáng)制拍賣；對(duì)于無(wú)法保管、不易保管或者保管費(fèi)用可能超過(guò)其價(jià)值的獲救的船舶和其他財(cái)產(chǎn)，可以申請(qǐng)?zhí)崆芭馁u。拍賣所得價(jià)款，在扣除保管和拍賣過(guò)程中的一切費(fèi)用后，依照本法規(guī)定支付救助款項(xiàng)”。
鑒于物權(quán)法頒布前留置權(quán)必須產(chǎn)生于法律所規(guī)定的合同關(guān)系，而海難救助包括基于非合同關(guān)系的純救助。純救助下，救助人對(duì)救助船舶的扣留很難符合物權(quán)法產(chǎn)生之前的一般民事法律的規(guī)定。所以，不難理解海商法立法者對(duì)第一百八十八條的用語(yǔ)非常謹(jǐn)慎，未使用“留置權(quán)”的字樣。但是，隨著物權(quán)法對(duì)留置權(quán)限定的突破，海難救助這一法律關(guān)系產(chǎn)生的船舶留置，似乎也符合物權(quán)法對(duì)留置權(quán)的定義。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)注意海難救助費(fèi)用本身享有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求，船舶優(yōu)先權(quán)較船舶留置權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，如將第一百八十八條歸為一般民事法律關(guān)系下的船舶留置權(quán)，也無(wú)必要。
十五、船舶留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)
物權(quán)法第二百三十六條規(guī)定債務(wù)人逾期未履行的，留置權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣留置財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償，但是海商法未對(duì)船舶留置權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式予以明確規(guī)定。海商法對(duì)船舶抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式采用依法拍賣。同為擔(dān)保物權(quán)的船舶留置權(quán)，在實(shí)現(xiàn)方式上應(yīng)當(dāng)相似，因此通過(guò)法院拍賣是最好的實(shí)現(xiàn)方式。
十六、船舶優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)的受償順序
海商法第二十五條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償。該條規(guī)定在海商法第二章，因而從體例章節(jié)關(guān)系理解，該條所指的船舶優(yōu)先權(quán)、船舶抵押權(quán)和船舶留置權(quán)都應(yīng)當(dāng)是該章節(jié)明確規(guī)定的內(nèi)容，該章未規(guī)定的內(nèi)容不得隨意添加，否則可能違背立法目的。如船舶優(yōu)先權(quán)中沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制打撈的費(fèi)用、船舶留置權(quán)是第二十五條規(guī)定的狹義船舶留置權(quán)。
從海商法的立法背景看，當(dāng)時(shí)我國(guó)參照了《1967年統(tǒng)一船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)若干法律規(guī)定的國(guó)際公約》和《1993年船舶優(yōu)先權(quán)和抵押權(quán)公約》（草案）的若干規(guī)定，訂立了海商法第二十五條。因而按國(guó)際公約的規(guī)定理解有關(guān)船舶優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)、抵押權(quán)的受償順序，應(yīng)當(dāng)是第一順位船舶優(yōu)先權(quán)，第二順位狹義的船舶留置權(quán)，第三順位船舶抵押權(quán)，第四順位民法上的一般擔(dān)保物權(quán)，包括廣義的船舶留置權(quán)，最后為無(wú)擔(dān)保的一般債權(quán)。
其中，國(guó)際公約意圖將船舶抵押權(quán)優(yōu)先于締約國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)定的一般擔(dān)保物權(quán)，目的是保護(hù)銀行借貸人的利益，因?yàn)樗鼈兪亲钪饕拇暗盅簷?quán)人。如果我國(guó)立法也意圖鼓勵(lì)船舶融資而保護(hù)借貸之債上的抵押權(quán)人的利益，則第三順位應(yīng)當(dāng)限定為此種特定的抵押權(quán)，對(duì)其他因物權(quán)法等一般民事法律產(chǎn)生的擔(dān)保物權(quán)，則遵循留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)的規(guī)定，即第四順位為廣義的船舶抵押權(quán)，之后為非借貸之債的船舶抵押權(quán)，最后為無(wú)擔(dān)保債權(quán)。